《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》发布后，教育部基础教育二司司长郑富芝对纲要内容进行解读时说“教育部历来反对文理分科”。同时郑富芝又承认，由于高考是文理分卷考试，各地确实存在文理分班教学，并指出有地方一味追求高考，在高一就分班，属于违规办学。 但又表示目前高考改革中是否要取消文理分卷还是个正在研究中的问题。取消分班的操作和实施层面更没有研究。

这让人觉得有点云山雾罩。

教育部声称历来反对文理分科，实际情况我们也都看到了，一直以来，各地高中都在实行分科教学（这在郑富芝口中是“分班教学”）。原来各地施行的教学模式是教育部“历来反对”的，然而就是在主管部门的反对下，不少“违规办学”得以长期存在，并将继续存在下去，这实在令人难以理解。既然上级主管部门反对，各地为何纷纷进行“分班教学”？教育部也知道“分班教学”甚至“违规办学”存在了十几年，为何不加以制止呢？

莫非教育部反对的只是分科教学，不是眼下各地施行的“分班教学”？如果“分班教学”指的就是一部分学生读文科班，可以不学物理化学和生物，另一部分学生读理科班，可以不学政治历史和地理，我实在看不出这种“分班教学”和普通人认为的“分科”有什么实质性的区别。

文理分科是人们争论已久但至今仍没有明确结果的话题，教育部一贯的行动上不反对和这次口头上明确反对，让这个论题变得更加扑朔迷离，也只会让人更加无所适从。最能体现教育部在对待文理分科这一问题上明确而又模糊的指导思想的当属江苏省，2002年至2009年间江苏省先后试行过3种高考方案，除了“3+大综合”是通常意义上的不分科之外，另两种模式实质上都很难说是做到了不分科。最新消息说，从2010年起，江苏又重新实行文理科分开划线、分开录取，这注定今后江苏各高中还要实行教育部官员所谓“分班教学”。这种9年4易方案的做法，赢得了不少类似“大胆创新”、“勇于走回头路”的赞誉，但是如果问问江苏省的学生、家长和老师，他们恐怕会认为所谓“不折腾”是专门针对江苏教育的。如果教育部在对待文理分科这一问题上的态度是如此让人捉摸不清，各地的教育改革不折腾几次简直是不可能的。

当然，为了迎合“全面发展”这面高尚的大旗，教育部反对文理分科的理念应该说是先进的，我们也应该意识到，理想和现实之间还有一段很长的距离。但是我的疑问是，即便12门高中课程全部不折不扣地开设并考核，我们培养的就都是全面高素质人才吗？